El ‘yo concursante’ de Raquel Abad ha terminado siendo el de la mala de esta película. “Raquel Maldad”, hemos visto como se bautizaba por algunos a quien protagonizó el lamentable episodio de romper ese ‘nominator’ que se había convertido en un tótem, el símbolo de GH que dio un giro copernicano al programa, convirtiéndolo en lo que siempre debió ser. Raquel fue al brazo ejecutor que acababa con ese símbolo, y por ello era adoptada por sus afines como una heroína, sin caer en la cuenta de que con ese gesto además de acabar con el símbolo estaba cometiendo un acto de violencia mayor que aquel puñetazo en la pared de Dayron, que tanto había argumentado ella misma para echar a los tiburones al cubano.

Y es que Raquel A. es uno de los máximos exponentes de eso que yo he nombrado aquí como asimetría en los juicios y las formas, que podríamos llamar también ley del embudo, o las diferentes varas de medir. Tras tres meses nominando a Dayron, el eslabón débil del ‘lado oscuro’, con el argumento de que da puñetazos en la pared (sólo dio un par aquella noche de la segunda semana), ella comete un acto de violencia contra las cosas (como calificó el ’súper’ lo de Dayron) que cuando menos supone más peligro para uno de sus compañeros, ya que lo arroja al suelo con rabia, a escasos centímetros de un Dayron tumbado en el sillón de masaje, con lo cual fácilmente podría haberle saltado una esquirla a un ojo, por ejemplo. También argumentó una y otra vez que Dayron “se mea en la ducha”, o incluso que “hace sus necesidades” (que puede sugerir cosas más gruesas), o que lo hace “en la piscina” (algo que sólo fue un invento de Tono y Jesús), pero sin embargo le quita cualquier importancia cuando Sara le confía el secreto de que no había podido aguantarse y se había meado en la piscina, tras una fiesta, lo mismo que hace cuando su pareja en la casa le dice el otro día que ha meado contra una palmera, en el patio.

Más ejemplos de asimetría en el comportamiento y los juicios de Raquel los tenemos en escuchar como llama cerdo a Dayron estando tumbada vestida en la cama y mientras clava sus botas en el edredón, o cuando la hemos visto cocinar recién levantada sin cambiarse el pijama, o al verla enamorada junto a Javier, el concursante que más exploraciones nasales he visto realizar, algo casi enfermizo en él. Por no hablar de aquel descubrimiento que pudimos hacer cuando repara en que su cepillo de dientes está roto casi veinticuatro horas más tarde de romperlo ella misma de forma inadvertida, con lo cual supimos la inadecuada frecuencia a la que somete su aseo bucal diario esta señorita. También pudimos ver en un celebrado vídeo, que tuvimos a bien poner en este espacio, como tras escandalizarse cuando Pepe llama paleto a Jesús, espetándoselo a la cara, ella misma había dicho que era un bruto que hablaba como si ladrase, de la forma que hace mucha gente de pueblo. También fue injusta cuando criticó que un compañero (el mismo de siempre, que se convirtió en la diana de casi todos los dardos) tira a la basura una pieza de pollo medio carbonizada, cuando ella había vertido por el retrete el guiso que se le había quemado por un descuido en los fogones. Raqueliña será todo lo que queramos, pero lo que se dice justa no precisamente.

Lamento estar haciendo un juicio duro sobre esta concursante, que se limita a su papel como concursante, ya que siempre parto de la base de que todos serán excepcionales personas, cosa que nunca pondré en duda. Pero como concursante, en su vertiente ‘pirática’, me ha parecido equivocada y desagradable en muchas ocasiones. Equivocada en sus juicios, y también en la elección de sus más afines. Raquel coincidió en aquel encierro ‘matriuska’ de los primeros días con Inma, y desde entonces no se separó de ella y aún la profesa una admiración tal que ha puesto a esa concursante por encima de quien es ahora su pareja en la casa, diciendo que era la persona que más se alegraba haber conocido ahí dentro. Al lado de Inma ella parecía una ‘mosquita muerta’, lo cual el tiempo vino a desmentir con episodios con los descritos y otros, como cuando manda callar a Dayron porque si (”que te estés callado”) o escuchando los insultos repetidos hacia quienes se habían convertido en sus ‘bestias negras’ del concurso. La ‘afro gallega’ (lo cual nunca dije como una ofensa) se ha equivocado también en sus predicciones, o en casi todas sus predicciones. Estaba segura que Tono o Sara harían caer al ‘lado oscuro’, pero la realidad le hizo salir de su error. Y tengo cierto convencimiento de que quizá la única vez que haya acertado fue cuando tras la salida de Tono dijo aquella amarga frase de “ellos van a ganar, eh”.

Durante estos más de cien días he hablado en muchas ocasiones del ‘yo amoroso’ de esta concursante. Siempre he creído en lo suyo con Javier, y aún pienso que puede ser una de las relaciones más estables y duraderas de cuantas hemos visto que tenían su germen en la casa de «Gran Hermano». Las reticencias iniciales de Raquel me parecieron producto de una enorme inseguridad, una poco explorada faceta afectiva, al menos en lo amoroso, que le llevó a mostrar esa actitud frustrante y fría, apartando la cara cuando Javier se prodigaba en besos. Pero hemos podido ser testigos de su evolución en ese aspecto, y yo la veo hoy por hoy muy pillada por él, y con una actitud mucho más abierta y cariñosa. Quizá podamos decir que Raquel ha aprendido a amar, o esta aprendiendo aún, y aunque verles juntos me aburre y empalaga, creo que es bonito el poder asistir a algo como esto. Por otro lado, y en la orilla de las cosas buenas, recuerdo a Abad como una niña dulce y tranquila en los primeros días, que tenía una actitud agradable y de muy buen rollo con Pepe, por ejemplo, al que hoy dice no poder soportar, sin que mediara entre ambas actitudes absolutamente nada que lo justifique. La Abad de las primeras semanas dista mucho de lo que luego he descubierto en esta abadesa amargada de ahora, que como su tocaya la López come todo el día (quizá producto de la ansiedad), y a la que parece costarle mucho disfrutar de una experiencia como la que vive.

Pero si algo creo que destaca en el ‘yo concursante’ de Raquel A. es su dependencia de otro. Me parece muy curioso que acusara a Javier muy al principio de dejarse influír por Pepe, hasta que consiguiera apartar al malagueño del ‘lado oscuro’, cuando veo en ella alguien con necesidad de dejarse influenciar por los demás. Fue Inma primero, luego Sara o Jesús, personas que para esta concursante son un referente, un modelo del que seguir ciertas pautas de comportamiento. Creo que esa sumisión a los otros, y su emparejamiento con Javier, hizo que fuera protegida en la casa, lo cual le ha evitado la nominación en varias ocasiones, eso aparte de los errores de Pepe y Dayron, que también han tenido su parte en ello. Por eso la cara dual de Raquel se presenta con el hecho curioso de ser protegida dentro, lo cual le ha llevado a la final, con casi tanta firmeza como ha sido odiada fuera. Y no me cabe la menor duda de que una de las frustraciones más importantes del gran público seguidor de este programa, ha sido esta vez no haber podido arrojar a los tiburones a una Raquel que podría haber estado rozando, o quizá haber superado, aquel 84% de Karola (GH II), el 85% de Carla (GH V), o el 88% de Nicky (GH VI). Es esta la razón por la que tengo la completa seguridad de que Raquel saldrá la primera el próximo domingo.

Y dejo vídeo de presentación de la protagonista de nuestro monográfico de hoy, en el que ya afirmaba que necesita de los hombres que no solamente la quieran sino que la adoren, algo que da hasta pudor oírlo.

31.01.2006 | | Imágenes | Ir arriba

No podía terminar con mayor emoción esta edición de GH tan especial. Como es sabido no me interesan nada las historias que se suscitan fuera de la casa, ni lo que se cuenta en los programas satélite, ni la vida de cada uno de los personajes una vez terminado su encierro. Pero este fin de semana ha sido movido, y los de dentro han podido enterarse, ya que los alrededores de la casa de Guadalix han concitado a grupos de personas cuyos gritos han tenido que ser ahogados poniéndoles música a todo trapo. Los ánimos más oscuros están caldeados, aunque en tan solo unos días llegará la paz. Me hacía gracia ver anoche, en las de nuevo ‘tartamudas’ cámaras de Terra (todo un clásico), como estaban mosqueados con el jaleo de fuera, y pasaban del convencimiento sobre que esa misma noche se produciría la última expulsión a la certeza de que eso no sucedería, porque nadie les avisó de que preparasen las maletas, y además más tarde Dayron recibió confirmación en el ‘confe’. Cierto aburrimiento y hastío está empezando a minar la paciencia de los cuatro habitantes que han llegado hasta este punto, y realmente ya desean que acabe todo cuanto antes. Algo parecido le pasa a este gato nostálgico, que firmaría porque acabase mañana de no ser por lo triste que me resulta siempre el recuerdo de los más de cien días que hemos pasado juntos.

Y es que otro de los clásicos tópicos asociados a este programa es el de la acusación de ‘tongo’. Pues bien, como tal hay que asumirlo porque es parte del programa. Las reglas fueron calificadas por mí hace unos días como sujetas a una suerte de ‘justicia privada’, porque en verdad el juego que se establece está lleno de complicidades y acusa un factor humano del que nadie nos podemos sustraer. La lucha por el premio, que pasa por la decisión de parte de los espectadores, se basa además en lo que podríamos denominar una ‘democracia pirática’, como lo hiciera años atrás el viejo profesor Bueno. En esta situación se diluye el concepto de bondad y maldad, tantas veces argüido por ese ‘lado claro’, que como decía anoche Estrella está “enrabietado” y no ha sabido soltar el fardo de su odio, explicable durante el encierro, que se produce en unas condiciones hostiles que plantean una convivencia siempre difícil, pero mucho menos entendible a estas alturas, y más visto lo visto, es decir que el público de forma aplastante les ha hecho perdedores de esta historia. Las reglas del juego hacen a los habitantes de la casa (la frase más repetida por el ’súper’ durante más de tres meses) compañeros de viaje de un barco de piratas, que disponen de un botín que puede llegar a manos de cualquiera, dependiendo de un sinfín de factores. Para llegar a él, cada uno debe eliminar a los demás, y el arma definitiva es la nominación.

Son ellos mismos los ‘piratas’ que echan a los tiburones a sus compañeros, pero no tienen poder de decisión sobre cual de ellos será devorado, terminando en las siempre agradables garras de la Milá. Cada uno busca sus motivos, siempre con el objetivo final de alcanzar el botín, no lo olvidemos. No sólo buscan al que consideran más peligroso, sino también al menos afín a su condición ‘pirática’, salvando a los más cercanos y a quienes consideran menos peligrosos en esa competencia. En este caso Pepe ha sido el que vieron desde siempre como el escollo más duro de atravesar, y Dayron aquel que consideraron menos afín, el eslabón más débil, que además de ser extranjero y de piel morena resulta que fue accidentalmente el protegido del ‘poderoso’ Pepe. El maridaje entre estos dos amigos se produce de forma casual, como digo, producto de aquella bronca de las chanclas en la discoteca, que terminó con la mano del cubano vendada y una huella en la pared, que aún permanece oculta tras un pequeño cuadro. Lo que sucede es que ese botín que porta el barco pirata de GH tiene un cancerbero, alguien que ha de guardarlo hasta el día en que el barco arribe al último puerto, la noche de la final. Y ese vigía del premio se debe preservar del ataque pirata en semejante medida que el resto de navegantes, como también lo debemos hacer los espectadores. Unos y otros podemos analizar, con diferentes medios a nuestro alcance, el proceder de los ‘piratas’ y sus intentos de engañarnos, sus estratagemas, su juego sucio. No es equiparable el juego que ahí se plantea con el de una competición deportiva, por muchos puntos en común que tengan, ni mucho menos con el proceder de cualquiera de nosotros en la vida, porque eso se plantea en otro plano, y con un premio diferente. El premio de encontrar a un amigo, o crecer personalmente, como decía Pepe el otro día sobre Dayron y Raquel L., forma parte de la riqueza de la experiencia que se plantea. Pero eso no puede ser nunca un objetivo, si acaso un sueño, y no me he creído nunca que nadie entre con esa peregrina idea y no la de ganar el premio final, por muy romántico que resulte pensar en ello.

Quiero decir con todo lo anterior que me parece normal el hecho de que en medio de la batalla haya ‘daños colaterales’, y que por mucho que el botín fuera puesto más cerca de unos que de otros, al final hay tres ‘piratas’ que pueden optar a él, y la decisión democrática se ejerce tras tantas trabas como cualquier otra elección, mucho más si se ha tenido que jugar con ‘piratas’ que no sólo tuvieron que comportarse bien para ganarse a la audiencia, sino que también debieron poner a sus compañeros al borde de la quilla del barco, haciendo que temieran ser arrojados a los tiburones. Pero la elección del jueves tiene algo de especial, porque se trata de un sacrificio final ante la cercanía del botín. Ignoro si el plan era ese o no, pero se ha dado de esta forma y como paso previo ha de ser considerado. Sea quien sea el sacrificado, el premio será merecido por los dos, y así lo siente mucha gente que les apoya. Lo que debieran pensar tantas personas que se han identificado con el ‘lado oscuro’, tantos que es casi un clamor que el premio final ha de caer de ese lado, es que desde el principio ha habido un enemigo mayor (el que representaba más peligro) y un eslabón débil. Y tengo tan poca duda de que Dayron ha llegado hasta aquí no tanto por la protección de Pepe sino por el mal trato del que ha sido víctima por parte de quienes veían que debilitándole a él estaban debilitando a su protector, pudiendo dejarle sin hombres a su lado, como tampoco dudo que uno de los dos ‘oscuros’ sería más imbatible que el otro en la lucha final.

Planteo todo esto como una película, con lo cual en el fondo lo estoy desdramatizando, ya que creo que no hay que perder nunca la perspectiva sobre varios elementos importantes. Principalmente que esto es un juego, y además que aún existiendo un botín, cuyo propietario decide esa ‘democracia pirática’, tan importante o más resulta el procurarse un perfil interesante de cara a la audiencia, que pueda atraer la atención una vez finalizado el concurso. Y, no nos engañemos, como personajes desprovistos de la eventualidad de haber ganado el premio o no, unos parecen mucho más interesantes que otros, y concretamente no veo el interés que pueda tener como personaje alguien como Raquel Abad. Por eso no veo tan importante que se puedan repartir el botín los dos miembros del ‘lado oscuro’ que se enfrentan a la decisión de esa parte de la audiencia que vota, como el hecho de que ambos tendrán un destino común (”Dos hombres y un destino”), en su paso por los ‘platós’ de televisión, por mucho que sus caminos no estén unidos hasta el final durante tres días tan solo. En medio de esta ‘peli’ de piratas se ha dado este fin de semana, como contaba al principio, una especie de “Motín de la Bounty”, que curiosamente no parte de la diezmada tripulación de esa nave, sino de una audiencia que mucho me temo esperaba ver caer a Abad a los tiburones, y tendrá que contentarse con verla salir la primera el próximo domingo. Este gato pacífico prefiere el poder de los votos, también definitivo en esta ocasión, que el ruido de las masas, por muy simpáticas que me puedan parecer esas iniciativas.

Y un último apunte, relativo a la prueba del ‘Domino-Arte’ de esta semana, que más que romperles los nervios les está sumiendo en el más absoluto de los aburrimientos. Me gustó el detalle de Dayron y Pepe de dedicar una de sus composiciones a la redactora del primero, que parece ser dio a luz días atrás. Al estar de seis meses en el momento de entrar en la casa, y tras no escucharla durante algunos días, preguntaron en el ‘confe’ si ya había sido mamá, y al tener respuesta afirmativa le hicieron esa cigüeña con las fichas de dominó, y canjearon los puntos por regalos para el bebé. Sí, ya sé que todo será una pose de cara a la audiencia, para ganarse puntos, pero puntos como esos me parecen muy acertadamente ganados. Ah, y dejo vídeo de la penúltima semana, la que hace el número catorce. La prueba del dominó y la expulsión de Raquel Lo son protagonistas del mismo.

30.01.2006 | | Imágenes | Ir arriba

Tuve la convicción de que merecía marcharse Raquel López, principalmente por su escasa participación en las actividades de la casa, cosa que reconoció sinceramente anoche. Ahora, tras ver su intervención ante Milá, agradezco que haya sido así, porque gracias a no haber llegado a la final ha tenido la entrevista que se merece, larga y pausada, con multitud de imágenes, muchas de las cuales le llevarán a reflexión los próximos días, y no esas entrevistas atropelladas de la última gala. Me gustó mucho la entrevista, creo que pudimos ver a una Raquel auténtica, que no tuvo pudor en mostrarse muy de verdad, con claridad de ideas y facilidad para expresarlas, y además educada, sin ofender a nadie, tratando a todos con la generosidad que no estaba recibiendo de los demás, o al menos de quienes han sido sus compañeros.

Raquel fue víctima de ella misma, de su desidia en muchos momentos, de su carácter individualista, de su escaso entrenamiento para participar de una experiencia de convivencia como esta. Pero tuvo su gran oportunidad anoche, para darse a conocer más de como lo hizo en casi cien días de encierro, y además protagonizó dos bonitos momentos, cargados de emoción, el previo a abandonar la casa, y la despedida de sus compañeros desde el estudio. Titulo con ese “Grande Raquel” porque su figura, empequeñecida por su propia actitud dentro de la casa, se vio ayer crecida de forma exponencial, mostrando tener carácter para decidir la forma de despedirse, arrojo para contar sin pudor la escasa experiencia amorosa de su vida, personalidad para no dejarse avasallar por un grupo de concursantes que parecían tener más capacidad que ella misma para interpretar lo que sintió en muchos momentos. Me parece patética la intervención de Inma, y utilizo el término que utilizo por no ahondar en la llaga, que en este caso parece tener profundidad insondable. El estado de permanente enfado de esta o de Saray, Jesús, Tono y algunos más, es realmente sorprendente. Bien es verdad que ellos han perdido, pero ya deberían haberse hecho a la idea, que ya hace días abandonaron la casa de Guadalix.

Como decía antes la despedida de Raquel fue emotiva y su intervención durante la entrevista ejemplar. Me gustó especialmente cuando decide despedirse por separado de Pepe, el dialogo de emoción contenida, cargado de sensibilidad, con esa muestra inteligente y educada de expresar ciertas emociones, que se adivinan más por las palabras que por gestos evidentes, pudiéndose apreciar como llevaban por dentro su ‘procesión’. Ambos estuvieron generosos con el otro, mostrando dosis enormes de cariño. Mucho de lo que no ha dado RL durante este tiempo lo pudo dar anoche, incluso hace rectificar a este gato parlanchín en un aspecto del análisis que hacía el martes sobre su figura como concursante, ya que decía entonces no entender como era capaz de escuchar los ataques injustos y exagerados a su amor Pepe sin sacar la cara, ni siquiera contradecirlos o expresar su oposición o desacuerdo, pero atendiendo a su explicación de anoche ahora creo entender sus razones. Ella dijo que estaba convencida de que “no iba a servir para nada” que ella dijera no estar de acuerdo, manteniéndose muy al margen en todo momento. Y me parece una postura inteligente, que combinada con su reafirmación constante en sus convencimientos fueron más que suficientes para que se pudiera entender de parte de quien se estaba posicionando. Bastaba ver sus acciones para darse cuenta que ni amor ciego ni tuerto, como le dijo en un sin sentido Sarita de Lucas, sino simplemente se trataba de que no estaba dejándose manipular por lo que ellos quisieran, aún con el esfuerzo de Jesús, que empleó horas en intentar arrimar un ascua a su molino, para al final abandonar el molino llevando el ascua en su interior, porque eso es lo que parece al ver tan quemado a este concursante.

Lo dijo el padre de Pepe, “estás perfecta”, y yo quiero rubricarlo aquí, añadiendo que me alegro de haber conocido a esta Raquel, a la que deseo vea sus sueños cumplidos algún día, más pronto que tarde, porque seguro que lo merece, y además me ha terminado ganando con fuerza esta gran Raquel que descubrí anoche. Tras el episodio de la expulsión vino, como lleva varios jueves sucediendo, el de las nominaciones. Este lunes me adelantaba a contar la que sería mecánica de las nominaciones de ayer, dando datos como este: “Atendiendo a como se planteó esa última nominación en las dos anteriores ediciones podríamos decir que nominarán a dos de sus compañeros, algo evidente si pensamos que estando cuatro personas en la casa nominar a tres supondría hacerlo a todos menos a uno mismo. También sabemos que darán dos puntos a uno de sus nominados y un punto al otro, así como que el número mínimo de nominados en esta ocasión final es de dos, en lugar de los tres habituales”. Parece que muchos no quisieron creerme en esto, como tampoco creen en la cuenta atrás que figura bajo la cabecera de todas nuestras páginas, y que hoy dice “Llevan 99 días en la casa y quedan 9 días”, con lo cual se puede hacer el cálculo fácilmente para concluir que esto terminará el cinco de febrero, y no el jueves dos, por tanto no habrá programa este domingo y si el próximo, que será concretamente la gran final. Pues bien, relativo al primer dato solo diré que en ese mismo comentario del lunes hablaba de la ‘justicia privada’ que rige este concurso, y que les hubiera permitido cambiar la mecánica de la última nominación, cosa que no han hecho ya que se ha mantenido la misma que en los años anteriores. No quiero decir con esto que me parezca bien o mal, sencillamente que esto es así. Quienes dirigen el programa pueden en la ocasión que quieran sorprender a los habitantes (sus empleados, por otro lado) con una nominación al descubierto o una nominación en positivo, como he visto hacer en ediciones anteriores, y todo ello sin avisarlo previamente, como es obvio. Ante las voces que claman contra el ‘tongo’ se puede argumentar que no han hecho otra cosa, en este aspecto, que repetir el mismo modelo de la última nominación que llevan proponiendo varias ediciones (sin duda las tres últimas), sin que nunca antes se hablara de nada parecido. No se dijo esto cuando Diana era expulsada al enfrentarse a Conrad en la última expulsión, que es el más claro y cercano ejemplo. Otra cosa es la consideración sobre las decisiones del ’súper’ en la prueba del ‘Domino-Arte’, que comentaré a continuación, porque ahí tengo un criterio poco o nada coincidente con el suyo.

Cierta arbitrariedad a la hora de decidir las puntuaciones en algunas pruebas me obligan a hacer una observación al respecto. Si bien creo que no dar ninguna explicación de porque no se da por buena una prueba como la del karaoke de esa “Operación GH”, me parece poco considerado para con los concursantes y también con nosotros, los espectadores que mantenemos este invento. Entiendo que aparte de decir “la puntuación que os hemos dado es de 4.5 y pedíamos un 6″ sería de utilidad que dijera la razón para haber otorgado ese voto, ya que eso les ayudaría a corregir sus errores y además daría alguna idea de criterio y transparencia, de lo que carece hecho de la forma que describo. Pero diré que una observación como esta sobre una prueba en la que sólo se decide si obtienen mejores o peores condiciones en la alimentación, es producto de un análisis crítico que va al detalle de lo sucedido. Pero el tema pasa a mayores cuando se trata de una prueba en los últimos días, y especialmente dándose el caso de que el equipo que gane la prueba no recibe una regalía del tipo de una cena o similar, sino que directamente se pone en sus manos un patronazgo tan valioso como que puede decidir quien será el primer finalista, o los dos primeros finalistas del programa. Y al hilo de este razonamiento, he de decir que discrepo profundamente en la forma de puntuar de Onti, especialmente cuando en los puntos dados a los discursos finales de ambos grupos, que ante la situación de semi-empate, con solo un punto de diferencia entre ambos, y tras un discurso torpe de Abad y uno terriblemente brillante de Pepe, les de la misma puntuación a ambos. Me parece una injusticia, y estoy seguro que coincidirán conmigo muchos de los aficionados al programa. Y ante cualquier situación como esta considero adecuado solicitar justicia, y esa es la que está en manos del público a la hora de votar y decidir como se resuelve el capítulo final de esta historia. A mi nunca me ha gustado la abstención como medida de protesta. Protestar se protesta de otra forma, mientras uno hace lo que debe, sobre todo cuando nos dejan hacerlo. O lo que es lo mismo, “a dios rogando y con el mazo dando”.

El destino de estos dos hombres, Pepe y Dayron, sí que está unido, y lo va a estar hasta tres días antes del fin de la aventura, ya que llegan a ese momento en otro ‘álamo’ particular, y lo hacen con la gloria de no ser derrotados por un contrario, ya que uno de los dos llegará a la final tras ganarle a su amigo, y después de un sinfín de enfrentamientos con el enemigo en el que siempre volvieron intactos, y juntos, del frente de batalla. Serán por tanto, como en el cartel cinematográfico que ponemos hoy, recogiendo una idea de Pepe, “Dos hombres y un destino” hasta casi el final. Tengo cierto convencimiento de que el que pase esta prueba va a ganar la final, y eso es todo un aliciente. No llegarán todos los ‘oscuros’ a la final, pero el ‘lado oscuro’ permanecerá imbatible para siempre. Realmente han sido sus propios enemigos, y la torpeza de no conocer como es la última nominación les ha puesto en esta situación. El análisis de que Pepe puede haber planeado esto de la forma en que se ha dado me parece que si acaso se presta a menos recreación literaria, pero no me parece censurable, ya que sería la última jugada ante este tablero, y por tanto totalmente lícita. La verdad es que la insistencia quejumbrosa de Pepe anoche sobre su ignorancia de que esta vez sólo había dos nominados, me terminó haciendo pensar que “excusatio non petita acusatio manifesta” y que no era necesario hacerlo, aunque aún así me cuesta pensar que realmente no quisiera llegar junto al cubano a la final, como le hubiera encantado hacerlo junto a Raquel. Perdóneseme que vuelva a mencionar mi comentario del lunes, porque de haber hecho caso de nuestra sugerencia de estrategia, y dejando fijos los votos de la parejita, habrían terminando saliendo nominados los mismos dos, pero en primera instancia, y al tener que excluir a uno el patrón, fuera del lado que sea quitaría a uno del lado oscuro y hubieran subido tanto Javier como Raquel. En ese caso no me cabe duda de que Raquel hubiera sido la expulsada y estaríamos ante una final con los fundadores del ‘lado oscuro’.

En días como hoy seguiría analizando diferentes aspectos de lo ocurrido, pero debo terminar el comentario. Sí me gustaría decir que al final Abad fue a los cerdos en su última semana, algo que ellos van a agradecer poco, porque en su primera media hora en la cochiquera no paró de chillarles como si le fuera la vida en ello. Esos cerdos están ya acostumbrados a cualquier cosa, y hasta se han convertido muchas veces en las estrellas invariables del veinticuatro horas, pero una agresión decibélica como esa no la merecen ni ellos ni nosotros. Y dejo vídeo del momento emotivo de la expulsión.

27.01.2006 | | Imágenes | Ir arriba